Debattinlägg i Metro att bevara som bevis vilka som hånar dem som skadats av mobilstrålningen

Observera att Miljöpartisten Jon Karlfeldt har åsikter som mer hör hemma i ett nazistparti och inte i ett Miljöparti. Det första nazisterna gjorde var att förfölja handikappade, sjuka och gamla och avrätta dem. Nazisterna tog bort deras människovärde och degraderade dem till värdelösa varelser som inte hade rätt att leva. Denna människosyn stödjer miljöpartisten Jon Karlfeldt, annars skulle han inte hylla Johan Norbergs vidriga artikel hur han förlöjligar en man med funktionshinder. Det finns ett flertal unga män framför allt som tycks ha förlorat både medkänsla och medmänsklighet. Det är en människotyp som absolut skulle kunna stödja ett parti med samma människosyn som nazisterna. Det verkar som om människan saknar förmåga att utvecklas till en civiliserad människa.

Till Johan Norbers artikel ”Hallå elöverkänslighet existerar inte

Patrik Hammar nedan svara på ett inlägg:

    • Patrik Hammar· Toppkommentator

      Robert Berglund >> Det är du som behöver läsa på. Du är bara en papegoja – du upprepar vad du har ”lärt” dig, utan att kritiskt reflektera över vad du säger. Det har nu vederhäftigt ifrågasatts och du kan inte svara. Det innebär att du inte är kapabel att generera egna åsikter i frågan, utan du följer bara blint din guru. Det är en karaktärssvaghet av värsta slag. Beklagar, men dina invändningar anses härmed vara ”null and void”, dvs utan värde och ogiltiga.Dessutom, vad är detta för nonsens: ”Miljögifter penetrerar hjärnan lättare av en pulsad gsm-signal.” Tror du att vi imponeras av en kvasiintellektuell människas pseudoteknologiska jargong? Tror du att ”GSM-signaler” är någon slags speciell strålning? Du är uppenbarligen helt okunnig, men försöker dölja detta. Du misslyckades kapitalt.
      Svar · 3 · Gilla · den 1 december 2011 kl. 22:01
    • Mattias Andersson · Prenumerera· Toppkommentator · Chalmers Uni.

      Robert Berglund Det är inte jätteofta man ser någon som är så dålig på att ha fel.
      Svar · 2 · Gilla · den 6 december 2011 kl. 15:43
    • Solveig Silverin · Toppkommentator · Kalmar Högskola

      @ Patrik Hammar, vill upplysa om att Socialstyrelsen konstaterat elektrosensitivitet inte har en psykologisk bakgrund. Redan på 1930-talet konstaterade Arbetsmiljöverket radiosjuka hos telegrafisterna 1960 dokumenterade Sovjetunionen elöverkänslighet hos arbetstagare i elintensiva miljöer.Här i Sverige när allt fler blev skadade av av de nya bildskärmarna gick professor från Karolinska institutet ut i TV 1995 och sa, att elöverkänslighet skulle tigas ihjäl.Alltså utan vetenskapligt underlag bestämde man sig för att tysta strålskadorna av bildskärmarna och mobiltelefonin. Det var näringslivet som gav regeringen och myndigheterna samt köpta forskare detta uppdrag.
      Granskning av Sture Lidéns forskning för 1,5 miljoner kronor visar att de inte redovisar resultatet och inte följer forskningsplanen. Jag är idag helt säker på at…Visa mer
      Svar · 2 · Sluta gilla · den 29 december 2011 kl. 14:25
    • Solveig Silverin · Toppkommentator · Kalmar Högskola

      Vill tillägga att elektrosensitivitet inte är en allergi alltså ingen immunologisk reaktion, det är en neurologisk skada och en skada på cellnivå.
      Svar · 1 · Gilla · den 29 december 2011 kl. 14:30
    • Patrik Hammar· Toppkommentator

      Solveig Silverin >> Då du upprepar Börje Peratts och andra konspirationsteoretikers lätt vrickade påståenden så underkänner jag utan omsvep dina invändningar. Du kan inte ge en enda vederhäftig källhänvisning. Om SoS godkänner”elektrosensitivitet” så finns det publicerat någonstans. Publikationsnummer och datum, tack.Allt som står i ditt inlägg är, till dess att det styrkts, endast dina egna åsikter, och således hyfsat ointressanta. Åsikter har ett oerhört begränsat värde.Provokationsstudier är i allra högsta grad vetenskapliga när det gäller att skapa en reaktion och har använts i många år. De är, om möjligt, bättre än vardagsstudier då provokation kan ge ett falskt positivt resultat vilket ökar säkerheten i studien. Vad grundar du underkännandet av studierna på? Förutom egna åsikter (vilka inte godkänns som kriterium)?Du kallar dig miljöingenjör, vilket är precis lika luddigt som ”forskare” då ingendera titel är kontrollerad. Förr tror jag att du är en av miljömupparna som skriver under på Gaiahypotesen och som nu dragit ut på korståg mot det moderna samhället…även om du gärna tydligen använder datorer som definitivt genererar elektromagnetiska fält. Ska vi skrota dem också?Den som tror att ”elallergi” är något annat än en vanföreställning lever uppenbarligen i en fantasivärld.
      Svar · Gilla · den 30 december 2011 kl. 03:04
    • Solveig Silverin · Toppkommentator · Kalmar Högskola

      Patrik Hammar Jag är miljöingenjör f d handläggare på länsstyrelsen i Kalmar, miljöenheten i miljöövervakningsgruppen. Gaiahypotesen vet jag inte vad det är så uppenbarligen lever du i nån konspirationsvärld. Jag har granskat mobilstrålningen och forskningen sedan 19 år tillbaka. Sture Lidén är en känd fuskforskare i sammanhanget sedan länge. Jag kan historien och har följt forskningen inom FAS sedan 1994. Jag har mycket dokumenterat från myndigheterna deras svar så jag vet vad jag talar om. Mycket av detta finns på min Miljöblogg http://solveig21.mpbloggar.se/2011/12/25/tillrattarlagd-forskning-pa-eloverkanslighetelektrosensitiv-har-pagatt-hela-tiden-anda-fran-begynnelsen-da-bildskarmsskadan-blev-en-ny-sjukdom/
      Svar · Gilla · den 30 december 2011 kl. 11:02
    • Solveig Silverin · Toppkommentator · Kalmar Högskola

      Patrik Hammar Är inte metodiken vetenskaplig kan man heller inte åberopa att resultatet är vetenskapligt. Testpersonerna är inte elöverkänsliga i de flesta studier vilket är första avgörande felkällan. Det är dock allvarligt att unga människor har fått för sig att miljöförstörande verksamhet är konspirationsteorier.Mobilstrålningen är en fullständigt miljöfrämmande elektromagnetisk strålning som inte existerat före 1990. NMT var analogt som är mer likt naturlig strålning men den är heller inte naturlig vill jag påpeka.Så sent som 1994 fick vi TV4 och vi hade heller inga nattliga TV-sändningar därmed vill jag ha sagt att vi idag exploateras av en strålning som är flera miljoner gånger högre än vad den var så sent som i början på1980-talet.Eftersom 5% av jordens befolkning med utbyggd mobiltelefoni blivit neurologiskt skadade av mobilstrålningen så är det ett bevis i verkligheten att mobilstrålningen är en allvarlig hälsorisk för nu levande och kommande generation. Cancerrisken är också en annan allvarlig hälsorisk eftersom det är en dödlig sjukdom
      Svar · 1 · Gilla · den 30 december 2011 kl. 11:16
    • Patrik Hammar· Toppkommentator

      Solveig Silverin>> Du har mage att kalla dig ingenjör, och tror att det finns analog och digital strålning? Ursäkta mig, men vilket Corn Flakes-paket fick du din examen i? Mobilstrålningen är mikrovågor, och vet du vad? Sådana har funnits väldigt länge – i över 100 år, faktiskt. Kom inte med dina pseudoteknologiska utfall – du har uppenbarligen ingen aning om vad du talar om, och tror därför att vi andra är lika okunniga som du: Liten upplysning: det är vi inte. Läs på lite om elektromagnetism så kanske du förstår varför det du säger är så korkat att det är korkat en gång till. Okunniga människor ska tiga still och du är en av dem.
      Svar · Gilla · den 30 december 2011 kl. 15:24
    • Robert Berglund · Toppkommentator · OmystikerNedre storforsen inc

      Patrik Hammar Dina argument är alltså att Solveig ska tiga still när det är fakta att blommor bin djur människor som påverkas av microvågor som är både pulsade och modulerade vilket gör dem till ännu mer miljöfrämmande på den jord som har funnits i fler miljoner år utan denna teknik? Och nu håller den tekniken som breder ut sig tar död på både hjärnfunktionen hos individer samt den empatiska funktionen. Har jag fattat dig rätt?
      Svar · Gilla · för ungefär en timme sedan
  • Solveig Silverin · Toppkommentator · Kalmar Högskola

    Jon Karlfeldt Partistyrelseledamot för Miljöpartiet de Gröna. Twittrar följande: ”Tack @johanknorberg för en bra och viktig kolumn i Metro idag (http://bit.ly/sDqSpU). Mp har ett visst ovetenskapligt arv att hantera.”Jon Karlfeldt är alltså representant för Miljöpartiet som tackar Johan Norberg för att han skrivit en nedlåtande och hånfull artikel om en svårt funktionshindrad person. Det är förvånande att Miljöpartiet väljer in personer i partistyrelsen med medmänskliga åsikter som står att finna hos nazister och extremhögern. Är det det Miljöpartiet vill stå för att förakta medmänniskor på grund av deras miljöskador? Jag anser att Jon Karlfledt kan förpassas till Svenskparitet, Sverige demokraterna etc där passar hans föraktfulla människosyn bättre.Johan Norberg har heller inget att vara stolt över genom denna artikel som avslöjar samma förakt och likgiltighet för andra människors lidande.
    Ni alla övriga från VoF som skriver här är en sorglig samling människor som hade passat i Hitlers samhälle med hatkampanjer mot vissa grupper i samhället.Ni har gladeligen tagit på er rollen som mobilindustrin och näringslivets bödlar i den industridiktatur vi lever i idag. Om ni är representanter för framtiden blir man mörkrädd över den människosyn som ni avslöjar här. Den bådar inte gått för samhällsutvecklingen och demokratins överlevnad.
    • Jon Karlfeldt · Prenumerera · Stockholm, Sweden

      Solveig, det har aldrig varit min mening att verka hånfull, nedlåtande eller på något annat sätt respektlös gentemot människor som lider, och jag uppfattar inte heller att det var Johans mening i denna artikel. Om du eller någon annan har uppfattat min hållning eller mina uttalanden som på något sätt föraktfulla så kan jag bara säga att det har varit helt oavsiktligt från min sida, och jag ber om ursäkt för om jag någonstans har uttryckt mig klumpigt eller otydligt.Med det sagt så står jag för att jag, liksom Johan (även om han överförenklar lite och bitvis är en aning raljant), anser att vi gör de elöverkänsliga en stor björntjänst om vi som samhälle inte baserar den behandling vi erbjuder dem på vetenskap och beprövad erfarenhet. Deras besvär är verkliga och ska absolut tas på allvar, och i det ingår att ta till sig av den kunskap som under lång tid har utvecklats, och ständigt fortsätter att utvecklas, genom vetenskapliga metoder.Sedan har jag förstått från andra inlägg du har gjort att du inte litar på forskningssamhället i stort. Där kan jag bara konstatera att vi uppenbarligen har olika ståndpunkter, och att jag inte har sett någon övertygande argumentation för att forskningen på det här området inte skulle vara tillförlitlig.
  • Solveig Silverin · Toppkommentator · Kalmar Högskola

    Mobilindustrins massmediala lobbyister jobbar hårt på att tysta ner att elektrosensitivitet finns. Den numera framlidne professorn Sture Lidén från Karolinska Inst. deklarerade i TV 1995 att elöverkänslighet skulle tigas ihjäl, så det var bestämt redan då, oavsett forskning att ljuga och förneka att folk blir skadade av strålningen, för att mobilindustrin skulle få fria händer att vräka ut sin miljöfrämmande strålning över hela befolkningen . Idag är elektrosensitivietet ett världshälsoproblem där man byggt ut mobiltelefonin. 5% av jordens befolkning har skadats neurologiskt och utvecklat elektrosensitivitet.Elektrosensitivitet är ett verkligt bevis på att att denna miljöfrämmande strålning är hälsovådlig, ett verkligt bevis på att man skadas neurologiskt av denna pulsmodulerade strålning vilket är bekräftat vetenskapligt i SSI FS 2002:3.All relevant forskning på elektrosensitivitet har stoppats inom det statliga Forskningsrådet för Arbetsliv och Socialvetenskap (FAS) när Kjell Hansson-Mild konstaterade att det autonoma nervsystemet reagerade på EMF. Detta har konstaterats nyligen i nya studier i dubbleblindtest att elektrosensitiv reagerar på strålningen utan att känna den. vilket bevisar att strålningen påverkar kroppen neurologiskt även om man inte är medveten om den. Viktiga forskningsansökningar att studera hur EMF påverkar nervsystemet har stoppats i Sverige. Jag har följt den forskning och de ansökningar som gått till FAS från 1994 till nu och någon forskning på elektrosensitivitet har inte förekommit sedan 1999 om jag inte minns fel.

1 thought on “Debattinlägg i Metro att bevara som bevis vilka som hånar dem som skadats av mobilstrålningen

  1. Ping: Miljöpartisten Jon Karlfeldt tackar Johan Norberg för hans vidriga artikel i Metro om sjukdomen elöverkänslighet | Industrilobbyisterna – "Vetenskap och Folkbildning" VoF

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s