Professor Dariusz Leszczynski skriver om människans känslig för elektriska fält

Dariusz Leszczynski är forskningsprofessor vid Strålsäkerhetsmyndigheten i Finland.

Han skrev inlägget på sin blogg den april 2012 men inget har hänt sedan dess gällande forskning på strålskadan elöverkänslighet. Jag har gjort en översättning av  Leszczynski blogginlägg

Europeiska experter i förvirring över EHS – elöverkänslighet

HELSINGFORS, April 1, 2012

Korrekt funktion av den mänskliga kroppen är beroende av ”el”. Vad vi känner och vad vi tycker regleras av rörelser elektriska laddningar inom och mellan våra celler.

Därför bör det inte komma som någon överraskning att utsätts kroppen för tillräckligt starka elektromagnetiskt fält kan det orsaka störningar i normala fysiologiska elektrisk signalering av vävnader och organ.

Vad är en tillräckligt stark elektromagnetiskt fält? Det finns några generella regler som används för att förse oss med säkerhetsgränser för exponering. Men som med alltid, finns det undantag.

Människors kroppar är likadana, men inte helt lika. Variationer i våra gener leder till den så kallade individuella känslighet för kemikalier, inklusive läkemedel eller strålning.

Vissa personer får pollen eller damm allergi men majoriteten gör det inte. Några få får lungcancer från tobaksrök, men inte alla rökare får det inte. En del blir lätt solbrända medan andra inte blir det.

Var och en av oss är åtminstone något annorlunda än de andra, och medan säkerhetsgränserna oftast skyddar de allra flesta, kommer det alltid att finnas en minoritet som är mer känslig och reagerar på exponeringar som var med under den allmänna säkerhetsstandarder.

En del av de känsliga människor är lätta att skydda – inte röka, inte solbada, ta antihistamin.

Det finns en grupp av känsliga människor som är svåra att definiera och svårt att skydda i den aktuella elektromagnetiska-teknikberoende värld. En sådan grupp av människor är mer känsliga, mer än andra, till konstgjorda elektromagnetisk strålning. Denna grupp måste existera annars måste vi skriva om våra medicinska böcker.

Vi vet bara inte hur man hittar dem.

För närvarande är dessa de själv diagnosen elektromagnetiska överkänsliga personer. EHS existerar inte som en officiell sjukdom med känd uppsättning av symptom, en känd uppsättning diagnostiska tester och en känd metod för klinisk behandling.

Anledningen till behovet av självdiagnosen är att forskarna inte gör några relevanta vetenskapliga studier som är tillförlitligt som kan avgöra om EHS orsakas av elektromagnetiska fält eller annan agent.

Under de senaste dagarna, europeiska experter producerade två motsatta synpunkter på EHS.

Den första vyn presenteras i en nyligen publicerad artikel ”Är vissa människor överkänsliga för elektromagnetiska fält?”. Författarna, fyra experter från Norge, Storbritannien, Sverige och Nederländerna, kalla det ”systematisk genomgång av vetenskapliga studier”, även om det är en kort, icke-peer-reviewed omvärdering av två tidigare publicerade översiktsartiklar.

Den andra är den ”riktlinje av den österrikiska Medical Association (OAK) för diagnos och behandling av EMF-relaterade hälsoproblem och sjukdomar (EMF syndrom)”. Författarna kallar det ”Consensus papper i den österrikiska Medical Association EMF Working Group (OAK AG-EMF)”.

Den ”systematiska” kommer till följande slutsats:

”De symtom som upplevs av människor som rapporterar EHS är onekligen verkliga och kan ibland ha en dramatisk effekt på personens livskvalitet. Emellertid har välplanerade experimentella studier upprepade gånger visat att dessa symtom inte utlöses av exponering för elektromagnetiska fält. Vetenskapliga studier har också misslyckats med att identifiera eventuella fysiologiska förändringar i människor med EHS till följd av exponering för elektromagnetiska fält … ”.

Mest förbryllande och oroande är rapporten över ”väldesignade” studier som visar bristande orsakssamband mellan EHS och EMF exponeringar.

Författarna till ”systematiska” används två recensioner som publicerats under 2005 och 2010, som grund för denna publikation.

Enligt författarna, översynen 2005 analyserade 31 EHS studier varav sju visade EMF orsakar EHS. Däremot kan två av dessa sju studier inte replikeras, tre hade fel i dataanalys och två gav motstridiga (motsatta effekter) resultat.

Författarna nämnde inte kvaliteten på de 24 negativa EHS studier som ingår i granskningen 2005. Detta är en vanlig metod inom EMF forskningen. Positiva studier, studier som visar effekterna av elektromagnetiska fält, analyseras på djupet för de eventuella fel som leder till observation av effekter. Negativa studier mest allmänt accepterade för sitt nominella värde och deras kvalitet är inte ifrågasätts eftersom de ger bevis ”som förväntat.”

Det är en väldigt fel metoder som snedvrider bevisen. Fel i studiedesign eller i dataanalys kan leda till nolleffekt utfall. Studierna nolleffekt bör också utvärderas för att de är korrekta och deras förmåga att visa vad de påstår sig visa.

I 2010 års översyn, har ytterligare 15 studier analyserats och ingen av dem har visat positiv effekt.

Därför skulle det vara intressant att veta vad som var ”väl utformade studier” som gjorde författarna till ”systematiska” säkra på att det inte finns något samband mellan elöverkänslighet och EMF.

Det stora problemet, enligt min mening, är att alla studier som ingår i 2005 och 2010 recensioner i praktiken alla befintliga EHS analysera forskning, inte har metodiskt förmåga att upptäcka EHS eller bevisa / motbevisa dess existens och dess orsakssamband med EMF. Dessa studier baseras på subjektiva uppgifter från små grupper av frivilliga som deltar i experiment.

Villkor för experimentet och atmosfär den där finns vissa orsaker till stress som påverkar svar och reaktioner av försökspersoner. Data från dessa studier inte är objektiv och benägna att studera motivberoende fel.

Nämns som objektiva data av författarna till ”systematiska”, mätningar av blodtryck eller hjärtfrekvens är inte helt objektiv. Experimentell stress kan lätt påverka dem och göra resultatet av mätningen delvis subjektiv och därför otillförlitliga.

Den andra EHS-story kommer från Europa är riktlinjerna för österrikiska läkare. Författarna konstaterar följande:

”Den österrikiska Medical Association har utvecklat en riktlinje för differentiell diagnos och eventuell behandling av ospecifika stressrelaterade hälsoproblem i samband med elektrosmog.”

Det betyder bara att österrikiska läkare tycker att EHS finns, vad som är i direkt motsättning med ingåendet av ”systematisk” av de fyra europeiska experter.

Experterna motsäger varandra. Vem har rätt? Endast bättre forskning, med metoder som ger riktigt objektiva data kommer att lösa detta dödläge. Fortsättning av forskning med nuvarande modeller kommer inte att ge svar och kommer att leda till slöseri med tid och pengar och kommer att propagera frustration bland de själv diagnosen EHS drabbade och vissa forskare. Det finns ett akut behov av en ny metod för detta ämne.

En intressant öppning för en sådan ny strategi lämnades av två studier som publicerats av japanska forskare i 2002 och 2003 Studierna verkar ha ”glömt”. Ingen upprepade dem; ingen nämner dem i samband med EHS debatt – varken EHS drabbade eller vetenskapsmän.

Studierna har visat att mobilstrålning skulle kunna förstärka allergiska reaktioner. Intressant nog är stor del av EHS symtom, beskrivna av EHS drabbade, allergiliknande symptom. Kan det vara så att en del av EHS drabbade har allergiska reaktioner förstärkas av mobilstrålning?

Sådana studier som dessa från Japan och andra studier som analyserar molekylär nivå svaren från människokroppen utsätts för mobilstrålning är det enda sättet att förklara orsakerna till elöverkänslighet och ge ledtrådar för behandling. EHS kommer inte att förklaras och bekräftas genom att fråga patienterna hur de känner. Det behövs en ny strategi med nya forskningsmetoder för att ta itu med EHS frågan.

Min kommentar, är att de flesta av dem som blev bildskärmsskadade var fullt friska personer och hade inga som helst allergier eller andra immunologiska sjukdomar. Elöverkänslighet är en neurologisk skada i första hand, men det är som Leszczynski säger, vi människor fungerar med elektriska aktiviteter och det är inte konstigt om det uppkommer störningar i kroppsfunktionen då vi utsätts för elektromagnetisk strålning, framförallt om den kan tränga in i kroppen som mikrovågor gör. enligt Försvarets vapenskola tränger  mikrovågorna in till de inre organen och absorberas till 100%  i mikrovågsområdet 1 GHz – 3 GHz. Det mikrovågsområde som mobilindustrin nyttjar mest. Dessutom innehåller deras mikrovågsstrålning än mer energi eftersom de när modulerad och digitaliserad med ”energipaket” av information som pulsar i ljusets hastighet. Det räcker med sunt förnuft för att begripa att detta kan inte vara nyttigt för hälsan varken hos människor och djur.