Final Opinion – Potential health effects of exposure to electromagnetic fields

Galleri

Public Health (06-03-2015) Final Opinion – Potential health effects of exposure to electromagnetic fields The European Commission and its non-food Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) have published the final Opinion on potential health effects of … Läs mer

Workshop on Risk Communication – Electromagnetic Fields and Human Health 20 February 2013

European Commission DG SANCO – Health and Consumers
Unit D3 Risk Assessment
Brussels
Workshop on Risk Communication – Electromagnetic Fields and Human Health
20 February 2013
DG SANCO invited stakeholders to participate in a risk communication workshop, not risk management. In addition DG SANCO provided a clear statement saying this meeting is not in a position to deal with the Precautionary Principle. I raise a question to this approach and would like to know how the Commission intends on providing risk communication without discussing the risks first?
The continued lack of action or implementation of the precautionary approach to RF from the EU Commission and other authorities is leading to serious frustration with members of the public, some politicians and many doctors and scientists.
Many scientists are now refusing to attend meetings at the EU Commission due to the lack of respect shown towards their advice or opinions. The following statement from Professor Denis Henshaw offers evidence towards this:
”The mis-match between our extensive scientific knowledge of the adverse health effects of exposures to EMFs of all forms, and the unwillingness of Governments, including the EU even to listen to the scientific advice from those most knowledgeable in the field, well illustrates the unwillingness of many to attend the EMF workshop on risk communication.”
There is growing public concern about health risks from exposure to electromagnetic fields from base stations, wifi, smart meters and mobile phones. We therefore need to review the latest evidence using the precautionary principle and take the latest findings into account before providing risk communication. RF is now classified by IARC as a 2B possible human carcinogen and therefore firmly falls into the proper application of the Precautionary Principle as defined in various EC documents. It is not ethical to blindly expose the public to electromagnetic fields labelled as “2B possible human carcinogen” without informing them about the risks.
4.3.4 The Precautionary principle under EU law
The EU provides for a precautionary approach to environmental harm under Art 174* EU Treaty (*previously Article 130r before the Treaty renumbered). Article 174(2) states:
”Community policy on the environment shall aim at a high level of protection taking into account the diversity of situations in the various regions of the Community. It shall be based on the precautionary principle and on the principles that preventive action should be taken,
Eileen O’Connor, EMRadiation Research Trust, UK 2 DGSANCO EMF Meeting 20130220
that environmental damage should as a priority be rectified at source and that the polluter
should pay”. In case of doubt, the authorities are prevented from authorising the plan or
project under the precautionary principle, article 6(3).
It appears that the EU are totally ignoring and misusing the Precautionary Principle and this approach is forcing the public to take action into their own hands via the courts and through spreading information and research via action groups. Lack of action and consideration from authorities and policy makers is creating the need for a global movement amongst activists. There are now approximately 85 organisations listed under the umbrella for the International EMF Alliance and the list is growing.
Many people are now looking towards taking legal action. On October, 2012, the Italian
Supreme Court ruled the Insurance Body for Work (INAIL) must compensate a worker who
developed a tumour in the head due to long-term, heavy use of mobile phones on the job.
Importantly, the ruling of the Supreme Court underlined the discrepancies between the low
evidence of risk found by industry-funded studies and the higher evidence of risk found by
independent studies.
In addition, A Spanish Labour Court in Madrid ruled ‘permanent incapacitation’ of a college
professor who suffered from chronic fatigue and environmental and electromagnetic
hypersensitivity. The ruling is unique in this regard and will set a precedent for future
conditions related to hypersensitivity to these microwaves.
Mobile phone radiation lawsuits are also moving forward in the U.S.
Business risks for investors listed on the New York Stock Exchange are also discussed in the annual report of the securities exchange act of 1934 for the fiscal year ending December 21, 2011

The report includes the following statement from VERIZON:
“Our wireless business also faces personal injury and consumer class action lawsuits relating to alleged health effects of wireless phones or radio frequency transmitters, and class action lawsuits that challenge marketing practices and disclosures relating to alleged adverse health effects of handheld wireless phones. We may incur significant expenses in defending these lawsuits. In addition, we may be required to pay significant awards or settlements.”

Download more details here:
http://www.radiationresearch.org/images/rrt_articles/Business.pdf
Policy makers are clearly failing to catch up with the science, the courts and public
opinion. Measures need to be taken as a matter of urgency to alert the public to the latest
information.
The last SCENIHR report was produced 19th January, 2009. This is a review of research up to 2008. IARC have since released the 2b possible human carcinogen classification and the Bioinitiative Group have just last month released a new updated report. The previous SCENIHR report is no longer appropriate and we therefore cannot provide risk
communication until the 2b possible human carcinogen classification is taken into account.

The Precautionary Principle has been built into a number of conventions, regulations and laws, notably the Rio Declaration on Environment and Development (1992). The Rio Declaration states: Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation. (From Principle 15)
Is the EU Commission willing to repeat the mistakes made with the Tobacco industry? Or can we learn and take action now before it’s too late?
We cannot allow corporate strategies with the end goal of profit-over-health to subvert the truth. It is clear from the Italian Supreme Court decision that the highest court in Italy has taken a decision that bias may be evident in science produced by those companies that have a vested interest in selling their products. Thus we have moved beyond a “perception” of risk or blind acceptance of what is presented to a more discriminating view of how science can be twisted to achieve and outcome that may not have a basis in truth.
“Risk perception” is a term and a focus that has been long used by industry to employ a rather self-serving view that “we are going to frighten consumers if we tell them the truth, and that fright is of greater harm than any real threat that could come from the technology or the product.”
Really what we’re discussing here is “who has the right to play God?” The truth is the truth. Reality is reality. Psychological studies of human behaviour have long shown that patients facing critical illness have better outcomes when armed with two things: truth and control. If we can come out of this meeting deciding that truth in the hands of consumers is a far better tool than a handful of self-interested parties obscuring the truth behind the scenes, we will have a more honest society and a physically and psychologically healthier one.
It we decide it is best to hide the truth for fear of creating fear among the masses, please raise your hand if you will like to volunteer for the position of playing God.
Let us remember how many decades ”risk perception” was debated with respect to tobacco . . . learn from history and not live with regret!
Eileen O’Connor
Director
EM Radiation Research Trust
www.radiationresearch.org
&
Founder and Board member for International EMF Alliance
http://international-emf-alliance.org

Eileen O’Connor rapport efter möte på EU-kommissionens den 20 februari 2013 i Bryssel

Hej alla,
Vänligen se bifogad kopia av min presentation och även se bifogad kopia av professor Jurij Grigorieve presentation. Vi gav dessa presentationer på EU-kommissionens EMF Intressentdialog Group i Bryssel på onsdagen 20 februari.
Se även bifogade fotografier. Ett fotografi av mig med professor Jurij Grigoriev presentera mig med en ny het utanför pressen ryska bok som innehåller de viktigaste forskningen under de senaste 50 åren på elektromagnetiska fält och en bild av mig, professor Jurij Grigoriev och Dr Isaac Jamieson innan kommer in i rummet på kommissionen.

Eileen O’Connor rapport efter ett möte på EU-kommissionens möte
Feb 20, 2013

Styrelseledamöter från International EMF Alliance, Eileen O’Connor, Alex Swinkels och Kerstin Stenberg tillsammans med Dr Isaac Jamieson som samtal och bevis mot försiktighetsprincipen trådlös kommunikation från mobiltelefoner, master telefon, wifi på en intressegrupp på EU-kommissionen , Bryssel.

Det var uppmuntrande att höra att många länder i Europa som Frankrike, Tyskland, Holland, Bulgarien, Schweiz, Österrike och även länder som Ryssland är engagerande med allmänheten och icke-statliga organisationer i ett försök att förstå och hjälpa människor som lider av elöverkänslighet, under arbetet mot att få en klarare bild om nivåer strålning. Dock Storbritannien tyvärr inte gör några framsteg eller försök att ta itu med denna allvarliga fråga.                                

Dock Storbritannien tyvärr inte gör några framsteg eller försök att ta itu med denna allvarliga fråga. (min kommentar det är lika illa i Sverige som i Storbritannien)
 
Eileen sa ”den brittiska Radiation Research Trust och många andra välgörenhetsorganisationer i Storbritannien inte längre samarbeta med brittiska Health Protection Agency (HPA). HPA är skamligt släpar efter resten av Europa och även i världen och tycks spela ut tiden. Oräkneliga diskussionsgrupper med HPA har misslyckats med att nå några avtal med icke-statliga organisationer. HPA har visat att de inte är beredda att lyssna. ”

Människor som lider av elöverkänsliga (ES) symptom i Storbritannien får höra att det är nocebo dvs inte en verklig effekt, är det i åtanke. Detta kan möjligen vara en farlig strategi att ta. Kan HPA att öppna upp sig för rättstvister med avseende på balansen mellan sannolikheten i domstolarna mot försummelse och omsorgsplikt?

HPA verkar ta ”Vicka inte båten strategi, medan bara spela läpparnas bekännelse till regeringen.” Hur kan de som sitter i maktpositioner kommandot något avseende när de helt enkelt ignorerar kräver hjälp från personer som lider av elöverkänslighet eller cancer och leva i rädsla nära telefon master och tvingas att skicka sina barn till skolan full av wifi signaler?

Samtidigt är den franska regeringen försöker nu identifiera medicinska lösningar, behandling och vård för personer som lider av ES och studerar alla som hävdar att de lider med detta villkor genom att be dem att delta i delta i en av de 24 sjukhusen utrustade för att studera detta. Den holländska undersöker även detta villkor genom att försöka hitta ett diagnostiskt verktyg för EHS och Ryssland har upprättat rum på sjukhus för att diagnostisera och behandla detta tillstånd. Kommissionen är angelägna om att uppmuntra alla medlemsstater att arbeta tillsammans för att hitta lösningar och lösa denna fråga. Den brittiska tillvägagångssätt ”huvudet i sanden” är uppenbarligen inte en metod att följa.

Det är också uppenbart att nästan ingen övervakar eller mäter strålningen i Europa. Mobiltelefonen industrin även tillåtet att själv reglera i Storbritannien.
Det är en massiv lucka här för att skapa en helt ny industri måste vi utbilda ingenjörer för att skapa en självständig övervakning av strålning. Detta skulle kunna skapa en helt ny industri och sysselsättning.

Ordföranden i ryska nationella kommittén för icke-joniserande strålning, och medlem i Int. Rådgivande kommittén för WHO ”EMF och hälsa” professor Jurij Grigoriev gav en kraftfull presentation och även erbjöd sin expertis för att hjälpa med sina kunskaper och livstid kunskap. Han har bred erfarenhet av forskning om frågor kring detta problem ”Joniserande strålning och runt 40 års erfarenhet behandlar icke-joniserande strålning och hälsa. Han behandlade också Tjernobylolyckan.

Professor Grigoriev avslutade sin presentation sade:                                       ”Fullständig information bör ges till befolkningen”. För mobil kommunikation Aktuell forskning indikerar en ökad risk för hälsa och allmänheten måste göras medvetna om bristen på vetenskaplig kunskap för långsiktig exponering för mikrovågor. Befolkningen bör göras medvetna om hans råd att uppskatta vad han kallar den sannolika risken för negativa hälsoeffekter från okontrollerad användning av mobil kommunikation. Han sade också ”Naturligtvis måste vi påminna om att hela kroppen också kontinuerligt utsätts runt dygnet till extra exponeringar i samband med EMF basstationer och Wi-Fi. Mobil kommunikation bör bli en tillfällig tjänst urval. På grund av risken inneboende i mikrovågsteknik, och misslyckande regelstandarder för att skydda befolkningen i allmänhet och i synnerhet barn, bör mobil kommunikation vara ett val för kort sikt tillfällig användning så att vi kan bevara människors hälsa. ”
Vi måste vädja till våra parlamentsledamöter och regeringsmedlemmar och förbi HPA och vädja för dem att hjälpa till att identifiera diagnosverktyg och behandling och skydd för personer som lider av ES symtom, samtidigt hantera de större frågorna för att hitta ett säkrare väg framåt.

Eileen kommer att följa upp på Rt Hon Iain Duncan Smith inbjudan att leverera en kopia av den ryska boken om den viktigaste forskningen om elektromagnetiska fält och sa att hon ser fram emot att leverera detta budskap i hjärtat av den brittiska regeringen. De måste lyssna på rapporter om ES, Kräftan etc och stadigt diskutera denna fråga nu snarare än att lämna denna allvarliga fråga som behandlas av välgörenhetsorganisationer.
Bifogade fotografier.

Professor Jurij Grigoriev, Eileen O’Connor och Dr Isaac Jamieson innan kommissionen rummet.
Fotografi av professor Jurij Grigoriev, Eileen O’Connor, Dr Isaac Jamieson och David Gee från Europeiska miljöbyrån.

Eileen O’Connor
Direktör
EM Radiation Research Förtroende

Medskickat brev:

Four indisputable postulate / truth to the risk assessment of mobile communications for public health (our opinion)

Grigoriev Yu

SANCO EMF Workshop, Brussels, 20. 02. 2013

We have entered into active discussion for more than fifteen years:  about whether there are adverse effects as a result of exposures to mobile communications. Despite the discussions there is not progress, in my opinion. However EMF exposures on the population are continuing, a radiation loading grows daily.

Too much controversy!

I shall not stop at debatable themes so far, in particular on the proof   danger from EMF of base stations and Wi-Fi.

Today I have chosen four postulates, or axioms, or absolute truth. These four truths are connected to mobile communication and, in my opinion, are essential for the population to fully understand risk.

The first postulate – mobile communication uses EMF RF.  This kind of electromagnetic radiation is harmful types of radiation and EMF in all countries is stocked with appropriate regulations. Excess of allowable levels can cause pathology. I believe that you should agree that EMF require restrictions and hygiene control!

The second postulate” EMF and a brain “.  Mobile phone is open EMF source without a protective shield.  EMF is directly exposing the brain when we use a mobile phone. It is the absolute truth.

Nervous system structures of an internal ear (acoustical and vestibular devices) are directly exposed to EMF beam. It is an axiom.

The exposure to the brain has arisen for the first time in this period of civilization.

The third absolute truth – “EMF RF and children”.

Children for the first time in civilization are EMF exposing their own brain.

The risk for damage to a child’s brain compared to the adult brain is much greater.

Children are more vulnerable to external factors of the environment. It is an absolute truth.

This opinion is WHO (Backgrounder No3, 2003) and Parma Declaration 2010 of European Region of WHO.

The fourth postulate is “Absence of adequate recommendation/standards”.

We have very little scientific materials about probable pathological effects after long-term EMF exposure on the brain of adults and children, so we have no scientific base for definition of a permission level exposure on brain to EMF Mobile phones and, as consequence,  the corresponding standards are no. This is real fact.

What is the possible solution?

My suggestion.  For my suggestion I invited my experience and life time knowledge.

I have wide experience of research on issues surrounding with two problems ” Ionizing radiation and health” (more than 60 years) and «Non-Ionizing radiations and health” (about 40 years).

I took part in the first issue with in 1949. There were periods of ”underestimation”, ”hyper assessment” with elements of phobias, and again period ”underestimation” before the nuclear Chernbylski accident. This accident has caused fear among the population. The Russian government agreed to provide full information to the population about dangers of ionizing radiations. As a result the population of Russia is now reassured and respect decisions regarding protective actions.

Now we are dealing with similar issues surrounding EMF mobile communication. I believe that the time has arrived to period of a provide full information to the general population.

These four postulates allow the population to appreciate the probable risk for adverse health effects from uncontrolled use of mobile communication.  Of course, we must remind people that their entire body is also continuously exposed round-the-clock to extra exposures associated with EMF base stations and Wi-Fi.

I think that mobile communication should become a temporarily service of a selection.

Because of the danger inherent in microwave technology, and the failure of standards to protect the population in general and particularly children, should be a choice for short term, temporary use so that we may preserve human health.

I address to colleagues: do not sin against the truth.

Deeds, not words!

EU-kommissionen – Elöverkänslighet är noceboeffekt – En krystad förklaringsmodell

Så förklarar EU-kommissionen, att det är rädsla för tekniken som är den bidragande orsaken till elöverkänslighet: ”Noceboeffekt (en effekt som orsakas av övertygelse om att något är skadligt) är en stor bidragande orsak till elöverkänslighet” .

Intressant ställningstagande med tanke på att professor Sture Lidén, Karolinska institutet, i TV sa 1995 att elöverkänslighet skall tigas ihjäl. Sture Lidéns forskning har dokumenterats som forskningsfusk i en studie som vill förklara elöverkänslighet enligt en psykologisk  förklaringsmodell.

Det är också intressant att en kul leksak som mobilen är, skulle orsaka rädsla för tekniken. Se Gartners undersökning vad vi använder mobilen till  HÄR

Att skylla miljöskadorna på noceboeffekten är ju behändigt för industrin för då kan industrin och aktieägarna  fortsätta att göra stora vinster på sin hälso- och miljöförstörande verksamhet på bekostnad av folkhälsan.

Jag är helt övertygad om att det är skadligt att bli påkörd av en bil, likaså är jag helt övertygad om att det är skadligt att dricka DDT, Dieldrin eller att dricka hög koncentration av saltvatten, likaså att dricka alkohol dagligen. Att ligga i solens elektromagnetiska fält dygnet runt är jag också övertygad om att det är skadligt, vilket SSM skulle hålla med om. Men att vara utsatt för  sändarnas miljöfrämmande pulsmodulerade elektromagnetiska strålning dygnet runt skulle vara ofarligt det betvivlar jag som miljöingenjör och utifrån all en forskning som belägger att det finns allvarliga hälsorisker. Igor Belyaev har ju i sina studier konstaterat att ytterst svag 3G-strålning påverkar DNA vid långtidseffekter. Detta är alltså vetenskapligt dokumenterat.

Än märkligare blir EU-kommissionens påstående då folk blivit elöverkänsliga av sina mobiler, trots att de inte varit rädda för dem, annars hade de ju inte nyttjat dem. Hur förklarar med detta fenomen med noceboeffekt? Vidare är det märkligt att ett flertal experttekniker som arbetade på Ericsson blev svårt elöverkänsliga av den nya pulsmodulerade tekniken. Inte heller här kan man kan man bortförklara strålskadan med noceboeffekt. EU-kommissionens påstående saknar vetenskapligt stöd och är ur verklighetssynpunkt en krystad förklaringsmodell för komma undan sitt ansvar som verksamhetsutövare. EU-kommissionen är ju näringslivets förlängda arm där även Anders Ahlboms bror Gunnar Ahlbom arbetar som lobbyist för mobilindustrin.

”Epidemiologi (fall-kontrollstudier) är den främsta källan till bevis för potentiella negativa hälsoeffekter av elektromagnetiska fält (t.ex. barnleukemi, gliom). Men så länge inte dessa resultat bekräftas av annan bevisning”. När det gäller hjärntumörrisken har professor Maria Feychting blivit anmäld för forskningsfusk i CEFALO-studien. Feychting kommer även hon från Karolinska institutet så också den grovt jävige professorn Anders Ahlbom.

”Bakgrund

Den 16-17 november 2011 anordnade Europeiska kommissionen en internationell vetenskaplig konferens om elektromagnetiska fält (EMF) och hälsa i Bryssel. Syftet med evenemanget var att hålla en vetenskaplig diskussion om de återstående osäkerheterna i EMF och hälsa forskning och att utveckla ett förslag till strategi för att hantera dessa återstående frågor. Talare vid denna höga nivå, ocensurerad diskussion inkluderade:

MEP, Michèle Rivasi, som gav sin syn på frågan,
Dr Chris Portier, chef för byrån för giftiga ämnen och Disease Registry (ATSDR) och National Center for Environmental Health (NCEH) vid US Centers for Disease Control and Prevention, som förklarade hälsoriskbedömning;
Dr Elisabeth Cardis, samordnare för Interphone-projektet, som förklarade resultaten från fall-kontroll-epidemiologiska studier;
Dr Joachim Schüz, chef för IARC avsnitt om miljö och strålning, som förklarade resultaten från andra typer av epidemiologiska studier;
Dr Emilie van Deventer, chef för WHO: s EMF-projektet, som var ordförande för mötet på nuvarande kunskapsnivå.”

För mer information: http://ec.europa.eu/health/electromagnetic_fields/policy/index_en.htm

EU-kommissionen säger att vi haft mobilstrålningen sedan 1990-talet

EU-kommissionen säger följande: http://ec.europa.eu/health/electromagnetic_fields/policy/index_sv.htm

”Tills för ungefär 20 år sedan var tv- och radiostationer och högspänningsledningar de viktigaste elektromagnetiska källorna. Den snabba utvecklingen av mobiltelefonnät och elektronisk utrustning sedan 1990-talet har gjort att vi utsätts för betydligt fler källor och typer av elektromagnetiska fält. Det är många som oroar sig för hur hälsan påverkas.”

Men SSM har givit sken av att vi haft denna mobilstrålning i 100 år aldrig någonsin har jag hört SSM säga att vi haft mobilstrålningn sedan 1990-talet

Mora Kommun – Begäran om förhandsavgörande framställd av Mora Kommun (Sverige) den 21 augusti 2009

Begäran om förhandsavgörande framställd av Mora Kommun (Sverige) den 21 augusti 2009 — Dan Bengtsson/Tele2 Sverige AB, Telenor Sverige AB, TeliaSonera Mobile Networks AB, Teracom
(Mål C-344/09)
(2010/C 317/24)
Rättegångsspråk: svenska
Hänskjutande domstol
Mora Kommun
Parter i målet vid den nationella domstolen
Sökande: Dan Bengtsson
Svarande: Tele2 Sverige AB, Telenor Sverige AB, TeliaSonera Mobile Networks AB, Teracom

Tolkningsfrågor
1. Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Mora kommun hemställer om förhandsavgörande beträffande tolkningen av rådets rekommendation 1999/519/EG ( 1 ) i förhållande till artikel 174.2 i EG-fördraget. Frågan är om de referensnivåer för elektromagnetiska fält som anges i rekommendationen ska tolkas så att de ska vara vägledande vid tillämpning av försiktighetsprincipen, eller om denna princip utgör ett komplement till rekommendationen?

Rådets rekommendation av den 12 juli 1999 om begränsning av allmänhetens exponering för elektromagnetiska fält (0 Hz-300 GHz), EGT L 199, s. 59

EU-parlamentet – ”Baserat på försiktighetsprincipen bör kommissionen omedelbart informera allmänheten om olika sätt att minska exponeringen för strålning från mobiltelefoner, minska strålningsgränser"

http://www.theparliament.com/latest-news/article/newsarticle/meps-calls-for-eu-wide-action-to-reduce-cancer-risk-from-mobile-phones/#.Tp18AmbR6ls.facebook

Google översättning

Av Martin Banker – 17 okt 2011
”Brain tumörer har definitivt vetenskapligt bevisat”

Michele Rivasi

En konferens i parlamentet höra att upprepad exponering för elektromagnetiska fält från apparater som mobiltelefoner kan utgöra en cancerrisk.

Seminariet, ”Tidiga varningar: fallet mobiltelefon och tumörer huvudet,” hörde hur de europeiska institutionerna kan agera ”för att bidra till att motverka den cancerrisk orsakad av mobiltelefoner.

Evenemanget anordnas i samarbete med ledamöter Kriton Arsenis, Michèle Rivasi och Frédérique Ries.

Arsenis, en grekisk suppleant, sade att ”tidigare misstag” att reagera på tidiga varningar hade lett till ”folkhälsan tragedier”.

Den socialistiska ledamoten sade, ”Två vetenskapliga studier har visat de första tidiga varningar om cancerframkallande effekterna av användningen av mobiltelefoner i synnerhet av barn och gravida kvinnor.

”I många fall i det förflutna, att vårt misslyckande reagera på tidiga varningar ledde till folkhälsan tragedier.

”Baserat på försiktighetsprincipen bör kommissionen omedelbart informera allmänheten om olika sätt att minska exponeringen för strålning från mobiltelefoner, minska strålningsgränser och uppmuntra oberoende vetenskapliga studier för att ytterligare granska dessa första varningar.”

Hans efterfrågan var entusiastiskt stöd av Rivasi, en fransk gröna suppleant, som sade: ”Vi är nu bortom Varningsskede om missbruk av mobiltelefoner.

”Hjärntumörer är slutgiltigt och vetenskapligt bevisat. Från och med nu är detta inte längre är försiktighetsprincipen som måste tillämpas, men förebyggande principen.

”Det är nu dags att agera. Europeiska rekommendationer måste ses över och forskningen måste utvecklas på andra effekter av elektromagnetiska vågor på levande varelser.

”Förutom att cancer eller barnleukemi, vissa studier visar sambandet mellan exponering för dessa strålning och Alzheimers sjukdom, sömnstörningar eller psykiska problem.”

Konferensen hörde också från Ries, en belgisk ALDE medlem och parlamentets 2009 föredragande om ”oro för hälsoeffekter av elektromagnetiska fält”.

Hon sade: ”Gränserna för allmänhetens exponering för elektromagnetiska fält inte har förändrats i Europa sedan 1999. Vid denna tid var trådlösa enheter som inte används varje dag.

”Vi kan inte vänta eller försena dessa beslut förrän senare.”

På andra håll, berättade Lennart Hardell, professor i onkologi vid Universitetssjukhuset i Örebro i Sverige, konferensen ”Våra studier visade en ökad risk för elakartad hjärntumör och akustiskt neurom och användning av mobila och trådlösa telefoner.

”Risken ökade med latenstid och kumulativ användning. Högsta risken fanns i gruppen med första användningen av en mobiltelefon före 20 års ålder.”

Ytterligare kommentarer kom från David Gee, Europeiska miljöbyrån senior rådgivare på vetenskap, politik och nya frågor, som berättade att mobiltelefoner har ”många sociala, ekonomiska och även miljömässiga fördelar”.

Han fortsatte: ”Men det finns betydande oenighet inom forskarvärlden om huruvida användningen av mobiltelefoner ökar risken för huvudet cancer.

”Vi rekommenderar att använda försiktighetsprincipen för att vägleda politiska beslut i fall som detta.

”Detta innebär att även om vår förståelse är ofullständig, bör detta inte hindra politiker från att vidta förebyggande åtgärder.”

Svar från EU-parlamentet om elektromagnetisk strålning

http://www.europarl.europa.eu/search/simple/perform.do?language=SV&collection=default_collection&sortBy=relevance&page=1&inArchives=true&query=Elektromagnetisk+str%C3%A5lning&submit.x=11&submit.y=8

Exempel på brevsvar från EU-parlamentet:

Parlamentsfrågor
29 september 2009
E-4623/09
SKRIFTLIG FRÅGA från Artur Zasada (PPE) till kommissionen
Angående: Skadeverkningar av elektromagnetisk strålning i närheten av basstationer för mobiltelefoni
Svar
Polska ledamöter i både det polska parlamentet och Europaparlamentet får ständigt motta nya och högst oroande signaler angående den negativa hälsopåverkan för folk som bor i närheten av basstationer för mobiltelefoni.Under den förra mandatperioden utfärdade Europaparlamentet en resolution den 2 april 2009, i vilket det angavs att gemenskapens hälsopolitik ska prioritera att tester och forskning genomförs på medellånga och mycket långa elektromagnetiska vågor (varför skall de inte prioritera forskning på mikrovågor som nyttjas i mobiltelefonin  och i radiolänkar etc???), för att mer långtgående slutsatser ska kunna dras angående deras hälsokonsekvenser. I dokumentet rekommenderades kommissionen att samarbeta med experter från medlemsländerna för att ta fram effektiva metoder för att minska den omfattning i vilken befolkningen utsätts för skadlig elektromagnetisk strålning.

Därför frågar jag: Bedriver kommissionen forskning, och övervakar dess fortskridande, i dessa frågor? Är kommissionen, med tanke på hur dynamiskt mobiltelefonin utvecklas, beredd att överväga möjligheten att förbjuda byggande av nya master och basstationer i nära anslutning till bostäder samt på platser med hög befolkningstäthet, tills otvivelaktiga och trovärdiga forskningsresultat föreligger?

Parlamentsfrågor

28 januari 2002

P-3452/2001

Svar från David Byrne på kommissionens vägnar

Parlamentsledamoten hänvisar till Spaniens antagande av en kunglig förordning om antagande av åtgärder för skydd för allmänheten när det gäller elektromagnetisk strålning.

Kommissionen vill påminna parlamentsledamoten om att det, i enlighet med lydelsen i rådets rekommendation av den 12 juli 1999 om begränsning av allmänhetens exponering för elektromagnetiska fält (0 Hz-300 GHz)(1), är medlemsstaterna som ansvarar för verkställandet av en sådan rättslig ram och att rådets rekommendation av den 12 juli 1999, tvärtemot vad parlamentsledamoten hävdar, inte ålägger medlemsstaterna att anta ett strängare regelverk. Däremot stipuleras i rekommendationen att: ”medlemsstaterna får, i enlighet med fördraget, besluta om en högre skyddsnivå än den som anges i denna rekommendation”.

Kommissionen känner inte till att det i andra medlemsstater skulle förekomma några liknande koncentrationer av installationer för mobiltelefoni. Kommissionen vill påminna om att kontrollen av hur sändarmaster för mobiltelefonsystem installerats på lokal nivå är något som medlemsstaternas myndigheter har exklusiv behörighet för.

Kommissionen preciserar att den inte är behörig att bedöma det lämpliga eller giltiga i att medlemsstaternas myndigheter inför strängare försiktighetsåtgärder.

De spanska myndigheterna har valt att införa gränsvärdena från rådets rekommendation och att ålägga operatörerna med ansvar för sändarmasterna en skyldighet att säkerställa att den sammanlagda strålningen från dem inte överskrider de gränsvärden som finns i rådets rekommendation. Detta är vad som gäller också i det aktuella fallet.

Enligt rekommendationen har medlemsstaterna skyldighet att, inom en tidsfrist på tre år efter att den antagits, meddela kommissionen vilka åtgärder som vidtagits för att införa en skyddsram för allmänheten mot hälsoriskerna med icke-joniserande strålning. Dessa åtgärder kommer att offentliggöras av kommissionen i en lägesrapport under 2002.

De gränsvärden som fastställts i rekommendationen bekräftas av kommissionens vetenskapliga kommitté för toxikologi, ekotoxikologi och miljö i dess nya yttrande om hälsorisker som har att göra med exponering för elektromagnetiska fält, vilket offentliggjordes den 30 november 2001 och finns att tillgå på följande webbadress: http://europa.eu.int/comm/health/ph/programmes/pollution/ph_fields_index.html. I rapporten fastställs följande: ”Den ytterligare information som blivit tillgänglig under senare år om cancerogena och andra icke-termiska effekter av radio- och mikrovågsfrekvenser motiverar inte någon ändring av de begränsningar för exponering som kommissionen fastställt på grundval av den vetenskapliga styrkommitténs yttrande av 1998”.

Kommissionen tillhandahåller omkring 12,8 miljoner euro i stöd till program för forskning (till ett sammanlagt värde på över 32,5 miljoner euro) om den inverkan som elektromagnetiska fält kan ha på människors hälsa. Denna forskning omfattar ett specifikt projekt som rör aspekter av möjliga hälsoeffekter som kan följa av användning av system för mobiltelefoni. Detta fyraåriga projekt har ännu inte kommit halvvägs men, liksom för andra forskningsprojekt angående elektromagnetiska fält, har samordningen inom kommissionen nyligen setts över för att säkerställa att forskningsresultaten kommer att få en bred spridning så snart de finns tillgängliga.

Parlamentsledamoten ombeds också att uppmärksamma de direktiv som reglerar produkter för mobilkommunikation. Dessa direktiv (73/23/EEG(2) och 1999/5/EG(3)) tvingar tillverkare att säkerställa att produkterna är säkra. De harmoniserade standarder som föreskrivs i dessa direktiv säkerställer att de produkter som överensstämmer med dessa direktiv och används under normala förhållanden inte utsätter allmänheten för strålning över gränsvärdena i rådets rekommendation (se http://europa.eu.int/comm/enterprise/rtte).

(1)

EGT L 199, 30.7.1999.

(2)

Rådets direktiv 73/23/EEG av den 19 februari 1973 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om elektrisk utrustning avsedd för användning inom vissa spänningsgränser, EGT L 77, 26.3.1973.

(3)

Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/5/EG av den 9 mars 1999 om radioutrustning och teleterminalutrustning och om ömsesidigt erkännande av utrustningens överensstämmelse, EGT L 91, 7.4.1999.